Tilt - professor Lagercrantz?
Denna artikel i SvD är nog bland det mest märkliga jag läst på länge. Som ett inlägg i debatten om huruvida det är etiskt rätt att genomföra fosterdiagnostik för att särskilt leta efter (och därefter utrota) barn med Downs syndrom är den ett totalt stolpskott.
Resonemanget som Lagercrantz för handlar om att försvara abort - och det är helt okej. Men bara för att man anser att en kvinna har rätt att själv bestämma över sin kropp och göra abort, behöver man inte anse att det är rätt att brännmärka vissa typer av sjukdomar/diagnoser. Lagercrantz misslyckas också kapitalt med att visa på någon som helst koppling mellan sina diskussioner om människovärdets uppkomst och huruvida den offentlig finansierade sjukvården ska marknadsföra utsortering.
Bara för att det är okej och accepterat att göra abort - av vilken anledning som helst i det individiuella fallet så är det inte alls givet att samhället ska besluta om att vissa diagnoser/tillstånd ska det alltid testas för.
Vem vill t ex ha ett homosexuellt barn? Inte jag! Inte för att jag på minsta sätt tycker homosexualitet är fel, men för att det finns många andra som tycker det. Dessa människor kommer göra livet jobbigt för mitt barn om det är homosexuellt - så att om jag kan slippa ett homosexuellt barn, vill jag helst ha ett heterosexuellt barn. Vem vill för övrigt ha ett tjockt barn? Ja, helst vill man ju undvika det också av samma anledningar som ovan. Men får man ett homosexuellt eller tjockt barn så kommer man ju att älska dem precis som de är och kanske t o m lite extra för att de verkligen behöver det.
Vad skulle vi tycka om landstinget gick ut och erbjöd HUB test för att identifiera potentiella homosexuella och FUB test för potentiella feta? Skulle inte det vara en signal om vad samhället tyckte om dessa grupper?
Resonemanget som Lagercrantz för handlar om att försvara abort - och det är helt okej. Men bara för att man anser att en kvinna har rätt att själv bestämma över sin kropp och göra abort, behöver man inte anse att det är rätt att brännmärka vissa typer av sjukdomar/diagnoser. Lagercrantz misslyckas också kapitalt med att visa på någon som helst koppling mellan sina diskussioner om människovärdets uppkomst och huruvida den offentlig finansierade sjukvården ska marknadsföra utsortering.
Bara för att det är okej och accepterat att göra abort - av vilken anledning som helst i det individiuella fallet så är det inte alls givet att samhället ska besluta om att vissa diagnoser/tillstånd ska det alltid testas för.
Vem vill t ex ha ett homosexuellt barn? Inte jag! Inte för att jag på minsta sätt tycker homosexualitet är fel, men för att det finns många andra som tycker det. Dessa människor kommer göra livet jobbigt för mitt barn om det är homosexuellt - så att om jag kan slippa ett homosexuellt barn, vill jag helst ha ett heterosexuellt barn. Vem vill för övrigt ha ett tjockt barn? Ja, helst vill man ju undvika det också av samma anledningar som ovan. Men får man ett homosexuellt eller tjockt barn så kommer man ju att älska dem precis som de är och kanske t o m lite extra för att de verkligen behöver det.
Vad skulle vi tycka om landstinget gick ut och erbjöd HUB test för att identifiera potentiella homosexuella och FUB test för potentiella feta? Skulle inte det vara en signal om vad samhället tyckte om dessa grupper?
Kommentarer
Trackback